Мусорный полигон, занимающий около тысячи гектаров земли, уже давно был мишенью местных защитников природы - ликвидация свалки станет логичным завершением их многолетней борьбы, пишет РБК daily.

Однако ясности с тем, что делать с появляющимися каждый день десятками тысяч тонн бытовых отходов, ни у кого в мире пока нет. Если человечество не найдет в ближайшее время революционный метод переработки производимого им мусора, негативные последствия его бессистемного складирования дадут о себе знать уже в ближайшие годы.

За 13 лет существования свалки, по самым приблизительным подсчетам, на ее территории было складировано не менее 60 млн. тонн бытовых отходов. По площади "Бордо Поньенте" уступает лишь печально знаменитому "Пластиковому супу" - засоренной всевозможным мусором зоне Тихого океана, занимающей около 1 млн. кв. км, на которых сосредоточено до 100 млн. тонн отходов.

Главные претензии экологов к мексиканской свалке связаны с ее воздействием на окружающую среду. Речь, прежде всего, идет о серьезном проседании грунта в районах захоронения отходов - в ряде мест глубина провалов составляет до 13 метров. В результате жидкие продукты разложения отходов проникали в грунтовые воды, делая их непригодными к использованию даже в бытовых целях.

"Подобные свалки опасны сразу по нескольким параметрам: это и отравление грунтовых вод, и очаги гниения, где синтезируется метан, часто становящийся причиной масштабных возгораний, потушить которые очень трудно", - сообщил РБК daily менеджер международного проекта по реструктуризации городских свалок в Боснии и Герцеговине Алекс Шкрба.

"Излишне говорить, что ядовитый дым, выделяющийся при открытом горении мусора, отрицательно влияет на здоровье людей. Кроме того, масштабные свалки представляют собой и эпидемиологическую опасность - там развиваются сотни видов болезнетворных микробов", - добавил он.

По словам Шкрбы, в настоящее время у мирового сообщества нет четкой концепции решения проблемы утилизации бытовых отходов. "Имеющиеся сейчас методики переработки либо недостаточно эффективны, либо слишком дороги для повсеместного применения", - считает он.

"Кроме того, оказывает свое влияние и фактор неосведомленности граждан - 9 из 10 горожан, производящих десятки килограммов мусора в день, искренне уверены, что отходы исчезают сами по себе сразу после того, как оказываются в мусорном баке. Необходимы специальные обучающие программы, призванные объяснить людям всю важность проблемы", - констатирует собеседник.

Масштабы "мусорной" проблемы действительно впечатляют - оказывается, что за год средний житель Земли производит не менее 350 кг мусора, 10% из которых сжигается, 80% - закапывается в почву, а 10% остаются на ее поверхности. Всего же за год человечество выбрасывает до 2,1 трлн. тонн мусора, и с каждым годом его количество продолжает расти.

"Проблему мусора необходимо решать на самом высоком уровне - она не менее серьезна, чем разговоры о глобальном потеплении или ядерном оружии. В России, по словам руководителя токсической программы российского отделения Greenpeace Алексея Киселева, ситуацию с переработкой отходов удовлетворительной назвать нельзя.

"97% мусора закапывается в землю, а 3% сжигается, и такой подход, мягко говоря, является неправильным. У России есть и технологические наработки, и финансовые средства для того, чтобы полностью решить проблему утилизации отходов - необходимо лишь осознание важности проблемы нашими политиками", - заявил г-н Киселев РБК daily.

По его словам, необходимо проведение мероприятий по трем направлениям - введение госрегулирования процесса создания отходов, активизация политики ресурсосбережения и внедрение технологий глубинной переработки отходов.

Российское министерство обороны официально уведомило штаб-квартиру НАТО в Брюсселе о полной приостановке военного сотрудничества с аналогичными структурами Североатлантического альянса. А перед этим такие уведомления получили военные ведомства Норвегии, Эстонии и Латвии. Это означает, что все запланированные на этот год мероприятия с участием подразделений российской армии и военных контингентов стран НАТО и их партнеров отменяются или откладываются.

Фактически замораживаются. Хотя информации о том, что отношения между Москвой и Брюсселем разрываются, как это было в марте 1999 года после начала бомбардировок авиацией альянса столицы Сербии - Белграда, когда из российской столицы в 48 часов были выдворены официальные представители НАТО,  пока не поступало.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил в минувший четверг на брифинге в Москве: «мы не собираемся хлопать дверью, и они держат дверь открытой. Здесь все зависит не от нас, а от приоритетов, которые выберет НАТО». По его словам, России не больше, чем НАТО, нужно это сотрудничество. А альянсу в большей степени нужна партнерская поддержка со стороны РФ. Особенно в том, что касается международной операции в Афганистане, «где решается судьба альянса». Здесь «помощь России для НАТО является критической», отметил глава МИД.

Конечно, было бы большим упрощением считать, что отношения между Москвой и Альянсом ухудшились только после начала российской операции по принуждению к миру грузинских агрессоров, которые обрушили на мирный югоосетинский город Цхинвал и его окрестности тысячи бомб и снарядов, убивали ни в чем неповинных женщин, детей и стариков, российских миротворцев, выполняющих свою благородную миссию в этом неспокойном кавказском регионе. Они давно уже были в достаточно критическом состоянии, особенно после того, как Брюссель и государства, которые входят в НАТО, не исключено, что под влиянием Вашингтона, не  захотели прислушаться к российской озабоченности о несправедливом распределении квот на тяжелое вооружение по ДОВСЕ, которое произошло после исчезновения Организации Варшавского договора, распада Советского Союза и вступления бывших соцстран и республик СССР в Североатлантический альянс.

Брюссель чувствовал себя комфортно, имея суммарное преимущество на основных направлениях ТВД по танкам, боевым бронированным машинам, крупнокалиберной артиллерии, самолетам и вертолетам, а, кроме того, «серые зоны», не подпадавшие ни под какие инспекции. Там можно было разместить любое количество вооружений, и не оглядываться на ДОВСЕ. Он не собирался обращать внимание на недовольство Москвы. К чему это привело, мы все знаем. ДОВСЕ умер, похоронив меры военной транспарентности и доверия в Европе.

Другой особо раздражающий момент в отношениях между Москвой и Брюсселем возник по поводу перспектив принятия в альянс Украины и Грузии. НАТО с настойчивостью, достойной лучшего применения, начало затягивать Киев в собственные структуры, несмотря даже на то, что абсолютной большинство украинского народа категорически против вступления страны в эту военно-политическую организацию. Во-первых, нейтральный статус Украины закреплен в конституции государства. А, во-вторых, в правилах самой НАТО записано, что никого нельзя принять в альянс, если такой шаг не поддерживает население. Но что для Брюсселя законы и правила, если они противоречат политической и военной целесообразности?!

Еще более поразительной выглядит картина в отношениях с Грузией. Брюссель не останавливает даже то, что у страны серьезные конфликтные отношения со своими бывшими автономиями, которые неоднократно страдали от вторжения грузинских войск, подвергались этническим чисткам и теперь считают себя независимыми территориями. Не смущает руководство НАТО и воинственная риторика официального Тбилиси, который постоянно грозился силой решить свои территориальные проблемы.

Страны альянса и их партнеры даже усиленно вооружали грузинскую армию, тренировали ее контингент, выделяли немалые средства для содержания этих войск и на их боевую подготовку. Чем это закончилось, тоже все знают. В нарушение всех международных договоренностей грузинская армия по приказу своего президента Михаила Саакашвили вероломно вторглась в зоны ответственности миротворческих сил, разъединяющих враждующие стороны, и совершила беспрецедентный акт агрессии и геноцида против мирного населения Южной Осетии, в ходе которого погибло более двух тысяч российских граждан, был разрушен экономический потенциал республики, сожжена вся социальная инфраструктура, жилье людей.

Законное право России на вооруженную защиту своих миротворцев и граждан было признанно Брюсселем чрезмерным и получило резкое осуждение на саммите министров иностранных дел государств-членов альянса, созванном, кстати, по требованию США (и это после того, что сам альянс натворил в столице и городах бывшей Югославии – Н.П.). А перед этим Вашингтон наложил вето на просьбу России и проведении внеочередного саммита Совета Россия-НАТО, где российский посол в альянсе Дмитрий Рогозин собирался рассказать партнерам об истинной, не искаженной пропагандистами из некоторых западных телекомпаний и СМИ картине того, что произошло в Южной Осетии. И возникает закономерный вопрос – зачем нужен этот Совет Россия-НАТО, созданный, как утверждалось в Брюсселе, для того, чтобы Москва и ее партнеры по альянсу без давления извне могли свободно обменяться собственным мнением по тому или иному острому вопросу? Что бы там, наконец, не было так, как до этого - в Совместном постоянном совете, где 26 стран НАТО выступали единым фронтом против одной России?

Но, видимо, честный и непредвзятый партнерский разговор и равноправное сотрудничество с Москвой некоторых руководителей альянса не устраивает. Они предпочитают политику конфронтации и ультиматумов. Что ж, России есть чем ответить на него. Тут действительно, как сказал Сергей Лавров, НАТО нужно России ровно настолько, насколько Россия нужна НАТО. Ни больше и не меньше.

Программы, по которым сотрудничает Москва с альянсом, разработаны с учетом интересов всех партнеров. Здесь и проблемы военного реформирования, и борьба против терроризма, обмен военными делегациями, обучение афганских и центральноазиатских ведомств навыкам антинаркотической борьбы, противоракетная обороны театра военных действий (ПРО ТВД – не путать его с американской ПРО в Восточной Европе – Н.П.), кризисное регулирование. В том числе и устранение последствий стихийных бедствий, борьба с распространением оружия массового поражения, ракетных технологий, незаконной миграции, спасение терпящих бедствие на море и много других. Есть у нас рабочие группы и комитеты по сотрудничеству в области контроля воздушного пространства, научного сотрудничества и экологической безопасности, создан постоянный механизм консультаций по глобальным политическим проблемам…

Сейчас многие из этих программ тоже могут быть подвержены заморозке. Но главное – серьезному риску подвергается сотрудничество России и НАТО в антитеррористической борьбе. Не только в регионе Средиземного моря, куда не дошел российский сторожевой корабль «Ладный», что должен был принять участие в международной операции «Активные усилия», но, в первую очередь, в Афганистане. Пока нет информации, что Москва запретила самолетам НАТО, перевозящим различные грузы для военного контингента альянса, воюющего в этой стране с талибами и «Аль-Каедой», перелет по своим воздушным коридорам  из Европы в Центральную Азию. Нет пока и сведений о том, что приостановлена переброска таких грузов и по железнодорожным магистралям нашей страны. Не исключено, в Кремле ожидают и присматриваются, как отреагирует Брюссель на приостановку военного сотрудничества, на отказ от совместных учений и обмен запланированными военными делегациями. И только потом будет принимать решение о дальнейших шагах.

Выбор, увы, велик. Как в одну, так и в другую сторону. И мяч сейчас на стороне НАТО. Проверка ее политической и военной состоятельности проходит не только в Афганистане, но и в Европе.

"Мы должны взять под пристальный контроль все этапы строительных работ, ремонта", - сказал он на первом заседании попечительского совета в четверг. "Нам важно сохранить уникальный архитектурный ансамбль, облик музея, а с другой стороны создать условия для реализации культурно-просветительских проектов музея", - отметил он.

По его словам, такие проекты успешно реализуются и хорошо известны. "В конечном счете, целью является то, чтобы музей стал современным, научным, культурным, образовательным центром, который будет служить людям на протяжении долгого времени", - сказал он.

"Нам нужно подготовить набор предложений по реконструкции музея. Здесь работа предстоит огромная", - отметил он, напомнив, что капитальный ремонт в главном корпусе не проводился со времен основания в 1912 году. По словам первого вице-премьера, половина музейных хранилищ почти не используется или используется очень слабо, в ряде случаев бедственное техническое состояние может ставить под вопрос сохранность экспонатов.

"Цель создания попечительного совета очевидна: он призван оказать всемерное содействие развитию музея, укреплению его связи с гражданским обществом, государственными и деловыми структурами", - сказал Медведев. Теперь, считает он, все члены попечительского совета обязаны хорошо знать историю и традиции музея и детально разбираться в его планах, стремлениях, перспективах.

"Опираясь на ряд новых норм, в том числе о некоммерческих организациях, нам предстоит сформировать целевой капитал музея, создать условия для эффективного использования его в интересах развития музея", - отметил первый вице-премьер.

Он напомнил, что с момента вступления в законную силу соответствующего документа о целевом капитале, уже создано несколько десятков эндаументов. "Надеюсь, что целевой капитал (ГМИИ) будет эффективно использоваться, будет востребован и достаточен по своему размеру", - сказал Медведев.

Со своей стороны, директор музея Ирина Антонова сообщила, что 100-летие музея будет праздноваться 13 июня. Она рассказала членам попечительского совета об истории музея и тех изменениях, которые произошли в нем за 100 лет.

Среди главных задач, которые стоят перед музеем, она назвала модернизацию фонда хранилищ, сооружение реставрационного центра с полным оснащением мастерских, строительство дополнительных помещений для работы со студентами. "Мы покупаем новые памятники - пусть не много, но они тоже нуждаются в новых площадях", - сказала она. "Музей меняет свой образ, это не только хранилище, и не только храм муз, это научно-исследовательский центр", - отметила она.

"Создаются новые направления музейной деятельности, создается отдел древних цивилизаций", - добавила она. Антонова также привлекла внимание членов попечительского совета к проблеме модернизации библиотеки, развитие электронный базы музея. Она заявила, что рассчитывает на поддержку правительства. "Мы надеемся, что наши планы подошли к тому этапу, когда мы смеем обратиться в правительство с тем, чтобы нам помогли их осуществить", - сказала Антонова.

В свою очередь, председатель совета фонда ГМИИ, глава группы компании "Боско ди Чильеджи" Михаил Куснирович сказал: "Мы заинтересованно относимся к тому, в какой стране мы живем, и в какой стране будут жить наши дети". Он отметил, что совет должен предложить концепцию развития музея на следующие 100 лет. Куснирович назвал это достаточно амбициозной задачей.